Patiesības moments - kārtējais...
Latvijas medijiem ir politiķi-peramie zēni, kuru izteikumi un idejas tiek skrutinēti, apšaubīti, vai gluži vienkārši norieti, kur momentāni ar kritikas devu ieslēdzās "ekspertu kasta", un tad ir arī politiķi-favorīti - tie, kuriem ir atļauts faktiski jebkas. Pie tam, pēdējo formālajai partejiskajai piederībai, ja tāda ir, šeit nav praktiski nekādas nozīmes. Pabriks ir perfekts piemērs - neraugoties uz to, ka TP tā vai citādi tiek kritizēta, "rakta" vai "gremdēta" praktiski visos medijos (arī LNT/TVNet), viņam no šīs negativitātes netiek gandrīz nekas. Manā atmiņā, visā robežlīguma epopejas gaitā, ir bijis viens ass bet objektīvs raksts, kas izgaismo Pabrika divkosību - Lato Lapsas izpildījumā. Vēl, reizē ar Kalvīti, Pabriku tā kusli ir kritizējis Dienas komentētajs Ozoliņš - par to, ka 2005. valdība nāca klajā ar skaidrojošo deklarāciju. Vēl kaut cik arī Latvijas Avīzē.
Neskatoties uz acīmredzamo nesakritību starp šodienu un tikai mazliet vairāk kā divus gadus veciem vārdiem un darbiem (skat. video), nav nācies redzēt Pabriku izskaidrojam to visu Latvijas pilsoņiem (palabojiet, ja kaut kur tomēr ir). Mediji to neprasīja pilnvarojuma likuma pieņemšanas gaitā, neprasīja "klusuma periodā", un pēc tā Pabriks ir sniedzis vismaz divas apjomīgas intervijas - NRA un Latvijas Avīzei. Par kategorisko "Nē!", kas divos gados pārvērtās par pilnīgu bezierunu "Jā!" un kapitulāciju Krievijas prasību priekšā, - ne vārdiņa.
Pabriks ir devis kārtējo iespēju citreiz tik dikti kritizēt un nopelt kārajiem medijiem. Kā ziņoja LETA, viņš ir pateicis burtiski sekojošo:
Ievērojiet, ka Pabrika prātā, arī spēkā nestājušies starptautiskie līgumi ir spēcīgāki par valsts, kuru viņš teicas pārstāvam, pamatu pamatiem - konstitūcijas pantiem, kas definē, ka šī valsts vispār pastāv un kas par valsti tā ir. Cik redzēju, neviens no trim "lielajiem" internetportāliem neiekļāva šo LETAs ziņu. Delfi ir ziņa ar ekspertiem, kas neitrāli izsaka viedokļus par to, vai esot kāds pamats gaidīt.
Viena triviāla versija, kāpēc Pabriks -- argumentējami viens no negodīgākajiem, divkosīgākajiem politiķiem Latvijā -- praktiski stāv ārpus mediju kritikas. Viņš ir sorosīts. Tāpat arī lieliska ilustrācija fikcijai, ka Latvijas mediji kalpo arī kā līdzeklis, kas nodrošinātu politiķu atbildību vēlētāju priekšā.
 |
2007.09.19. 23:56 - Pankūkas - Pētersonei! - Atsauces (2) - Komentāri (8)
Atsauces
Šī raksta pastāvīgā saite (permalink) ir http://pankukas.blogiem.lv/2007/09/19/9628.html.
Šī raksta atsauču (trackback) URI ir http://pankukas.blogiem.lv/trackback.php?id=9628.
Raksti, kas satur saites uz šo rakstu:
Jaunu komentāru pievienošana šim rakstam ir slēgta.
Autors
Pankūkas - Pētersonei!
Komentāri
A kur var iestāties tajos sorosītos un vai obligāti jābūt pederastam?
Robežlīgums nedrīkst būt "beigta ēzeļa ausis" [28.05.2005]
Artis Pabriks, LR ārlietu ministrs
Publicēts: laikraksts Diena Nr. 124 (4259) Rubrika: Komentāri un viedokļi (2. lpp.)
avots
Lato Lapsa: Kad ārlietas sāk noteikt glumi un bezprincipiāli ļaudis.
"Var, protams, daudz runāt par reālpolitiku un tamlīdzīgām lietām. Taču es patiesi ceru, ka katrs Latvijas vēlētājs — tas pats, kurš arī interneta portālos regulāri apvainojas, kad viņu nodēvē sliktos vārdos par dumju un īsatminīgu, — uz nākamajām vēlēšanām atcerēsies vismaz pa kādam šādam gadījumam. Manuprāt, nupat izklāstītais stāsts par mūsu ārlietu ministru — nožēlojamu meli, bezprincipu līdēju, gļēvu kažoka griezēju, spalvas metēju un pasīvu politiskā vazelīna patērētāju — varētu būt viens no tiem."
avots
@Laumiņa
Nezinu, varbūt Alberta ielā 13 var pieteikties :) Pederastam jābūt tikai, tā sacīt, mentāli - jābūt gatavam pieņemt, ka dzimumtieksmes apmierināšana pretdabiskā veidā ir nākošā labākā lieta aiz "sociālā taisnīguma", un regulāri šo ticību apliecināt un apstiprināt sev un citiem :)
@juhans
LL cerība ir laba, bet drusku utopiska, jo ja vēlētājam, kuram galva ir pilna ar ikdienas rūpēm un tekošo informāciju, par tiem gadījumiem nepavēsta un vairākas reizes neatgādina, tad rezultāta nebūs. Tā arī ir viena no mediju funkcijām. Tas ir tāpat kā ar kaut kā mācīšanu - atkārtošana ir zināšanu māte.
@PP
Tāda paša utopija ir daļēji arī iedoma, ka atkārtošana publiskajā telpā atgādinās vēlētājam, kas un kā. Manuprāt daļai )aizdomas, ka lielai daļai) nekas nepalīdz, viens šaurais partejiskais pareizais skats (vai vēlkautkādas dīvainības) un viss, iepūt - ies viš vēlēt un ievēlēs tos pašus.
Šobrīd vispareizākā darbība ir nepiedalīties vēlēšanās. Kādēļ? Vienkārši - nav mums ko ievēlēt un mazākā ļaunuma izvēle nepalīdz. Mēs šobrīd nevaram neko grozīt līdz brīdim, kad (tas var būt ilgi) kautkur augšās kāds kam ir resursi vai nu kļūdas pēc vai nedaudz apdomīgi/neapdomīgi izlems, ka varbūt varētu mainīt vēlēšanu sistēmu. Šobrīd visiem tiem, kuri redz skaidru bildi un/vai purpina nav resursu ar ko kautko mainīt, tamdēļ pūlēties kautko bakstīt ir tikai pašapmierināšanās un iedomāties iet kautko ievēlēt ir galēji naiva cerība kautko mainīt.
Vēlreiz saku - tā nav pesimistiska bezcerība un/vai slinkums, tas ir tikai faktu reāls novērtējums.
Secinājums - reālā darbība ignorēt šo idiotisko valsts mašīnu tieši tāpat kā tā ignorē mūs.
@Krūmiņžanis
Kategoriski nepiekrītu visām bez izņēmuma izteiktajām tēzēm, bet tas atkal ir garākas diskusijas vērts temats. Jūs nevariet "ignorēt" mašīnu, kas ietekmē lielu daļu jūsu ikdienas dzīves. Vienkārši nevariet.
nu taa gan, ignoreet valsts "mashiinu", kas ik peec 4 (vai preciizaak 2) gadiem "shtancee" valdoshai klikjei veelamu, bet reizee arii katru no mums tieshi ietekmeejoshu veeleshanu rezultaatu, ir bezjeedziigi. staavot malaa neko nevar mainiit. taadus vienkaarshi ignoree. jo vairaak buus taadu pasiivu malaa staaveetaaju un neko nedariitaaju, jo valdoshajiem labaak. tiem tik taadus vajag.
ja veelies protesteet, tad tev ir jaapiedalaas politikaa, cik nu vien tieshi tu vari. vislabaak jau to dariit ir pamatiigi un ilgi pirms veeleeshanaam. parastie pilsonji, kas nepiedalaas tieshi "lielajaa" politikaa, tomeer var to ietekmeet, pauzhot savu attieksmi starp veeleeshanaam par "lielo" politiku. jo skaljaak, uzstaajiigaak un arii organizeetaak pilsonji to dariis, jo vairaak varees ietekmeet pashi savu dziivi. to sauc arii par atbildiibas uznjemshanos.
ja "nav par ko balsot", tad ej uz veeleeshanaam un protestee balsojot. ja "nav par ko balsot", tad vai nu iemet tukshu aploksni, vai nu balso par kaadu "protesta" partiju, vai arii... balso par sarakstu, kuraa tomeer ir kaads cieniijams un politikaa darboties speejiigs kandidaats, un sviitro aaraa paareejos.
protesta balsojumu veidi var buut dazhaadi, bet jebkursh no tiem noteikti ir rezultatiivaaks par pasiivu un "paargudru", bet patiesiibaa gljeevu malaa staaveeshanu.
Var ignorēt un tā tas tiek arī darīts.
Vēl un vēlreiz saku - malā stāvēšana nav bezjēdzīga. Tā ir reālās situācijas (nevis PP vai juhana iedomātās) reāla apzināšanās. Ne PP, ne juhana darbības neko nemainīs - agrāk, vēlāk, bet nāksies to atzīt.
Jo vairāk būs šāda veida ignorētāju, jo mazāk paliks tādu kam to ignorēšanu vajag... un rezultātā šamie būs spiesti mainīties. Ar kautkādu nejēdzīgu balsošanu, izmisīgu cīņu par praktiski neizpildāmu mērķi nekas nemainīsies.
klips zvērīgs :)