Pankūkas - Pētersonei!

Domāju, ka nekļūdīšos sakot, ka žurnālistu apsēstībai ar "neizraidītā diplomāta" tēmu ir viens galvenais iemesls - vēlme nepieļaut, ka galvenais, kas par šo stāstiņu paliek atmiņā, ir kolēģu izgāšanās, izplatot nepatiesu, uz baumām "balstītu" informāciju. Amatabrāļu/māsu solidaritāte - labi apzinoties, ka žurnālistu ietekmi veido mediji kopumā (spēja kolektīvi artikulēt "mainstream" viedokli), nevis kāds žurnālists viens pats. Kamēr viena izreklamēta raidījuma vai medija izgāšanās sit pa visu žurnālistu kredibilitāti publikas acīs.

Bet daži kolektīvo džemperīša godu spodrinot "aiziet auzās", piedevām arī no tās negaidītākās puses. No LA (interesanti, LA pašus kādreiz kāds ir tā aizstāvējis, kā viņi aizstāv "Nekā personīga"?), Ģirts Kondrāts:

TV3 ziņa par it kā izraidīto Krievijas vēstniecības pirmo sekretāru, guvusi ja ne gluži apstiprinājumu, tad vismaz virzienu, kādā lūkoties.

Kura daļa "pierādīti nepatiesu ziņu nav iespējams apstiprināt" jums nav skaidra, mīlīši?

Taču runas par diplomāta izraidīšanu cēlušās tāpēc, ka Kogalova uzvārds ir tā sauktajā melnajā sarakstā, kas ir daļa no Šengenas informācijas sistēmas, kurai tagad pievienojusies arī Latvija.

Nē, mīlīši - vēsturi pārrakstīt jau pāris dienas pēc notikumiem nav glīti, un runas par izraidīšanu cēlās tāpec, ka "Nekā personīga" bija ļoti lielas galvas. Tās galvas, ziniet, kuras ir pilnas ar fantāzijām par savu izredzētību, svarīgumu, neizvietojamību un tamlīdzīgi. Visticamāk, kāds informators pameta baumu par izraidīšanu; žurnālisti, ja var ticēt LETA/Riekstiņam, NEIEGUVA APSTIPRINĀJUMU tām ĀM:

Riekstiņš sacīja, ka raidījuma pārstāvji iepriekš vērsušies Ārlietu ministrijā ar jautājumu par Krievijas diplomāta izraidīšanu no Latvijas, taču Ārlietu ministrija norādījusi, ka Krievijas diplomāts no Latvijas nav izraidīts un ministrijas dienaskārtībā šāda jautājuma nav.

Neieguva apstiprinājumu, bet izdomāja, ka viņi paši zin labāk, ka "ministrija melo", un sāka runāt par izraidīšanu kā notikušos faktu.

Atcerieties:

---

""Nekā personīga" piebilst, ka tagad var tikai minēt, kurš Latvijas vēstniecības darbinieks Maskavā var sāk kravāt čemodānus mājupceļam"?

Muhahaha :) Var, var.

Tas, ka realitāti no kājām uz galvas mēģina nostādīt Diena vai Ozoliņš, tas šķiet pašsaprotami - tā ir tāda "liberāla" ticība, kas liek darīt tā. Ja LA to dara, tas sarūgtina. Divi raksti (ieskaitot Māra Antoneviča komentāru), un ne pusteikuma amatbrāļu/māsu kritikai..?

Bet atstājiet "ētikas standartus" kādreiz vicinājušajam laikrakstam nākt klajā ar tiem fantastiskākajiem "atklājumiem". Ozoliņš:

Tagad izrādās, ka ziņa, pat ja arī nebija gluži precīza, nebija no zila gaisa pagrābta.

Īīīhahahaha - izrādās, ne gluži precīza (izrādās, ne gluži stāvoklī). Tā tikai vēl trūka, lai būtu no zila gaisa pagrābta! :)

Gunta Sloga, Vita Dreijere:

Jau vēstīts, ka ārlietu ministrs asi kritizēja raidījumā izskanējušo informāciju, taču tajā pašā laikā ĀM noklusēja faktu par diplomāta atrašanos Šengenas melnajā sarakstā (tajā iekļauj personas arī par spiegošanu), kas nozīmē, ka uz viņu attiecas aizliegums uzturēties arī Latvijā.

Tik tiešām nozīmē - arī diplomātiem? Nekādā veidā nepretendējot uz kādu juridisku analīzi, īss ieskats Šengenas līgumā atklāj, ka ilgtermiņa vīzas, saskaņā ar Šengenas līguma 18. pantu, izsniedz atbilstoši dalībvalstu pašu likumdošanai. Līguma 25. pants savukārt paredz konsultācijas starp valstīm, ja atklājas, ka uzturēšanās atļaujas īpašnieks (nav nepārprotami skaidrs, vai diplomāti automātiski ietilpst šai kategorijā) ir kādā citā valstī ielikts "melnajā sarakstā". To iznākums var būt gan uzturēšanas liegšana, GAN arī svītrošana no kopējā "melnā saraksta". Katrā gadījumā, ir apbrīnojami, ka žurnālisti nepiespiestā vienkāršībā runā par juridiskiem jautājumiem, bet kaut kāda speciālista viedokli līdz šim tā arī nav nācies ieraudzīt.

Otrkārt, ievērojiet, ka autores norāda uz ĀM, kas itkā esot noklusējusi informāciju, nevis kādu amatpersonu - tas ir svarīgi, arī lasot nākošo citātu. Kāpēc žurnālisti neklūp virsū "Nekā parsonīga" "drošajiem avotiem", kuri nepastāstīja? :)

Streips:

Melošana, protams, nāca no Ārlietu ministrijas. Nav jau nekāds jaunums vai pārsteigums, arī ministrijas locīšanās ap Latvijas televīzijas cenzēšanu nav pazudusi no atmiņas. Cita lieta, ka katru reizi šāda melošana dara kaunu gan ministrijai, gan tās pārstāvētajai valstij. Var tikai skumji pasmaidīt par pirmo, ko mums stāstīja ministrs Riekstiņš un valsts sekretārs Penke -- neko nezinot, jo atrodoties atvaļinājumā. Interesanti gan, cik ārkārtīgi mūsu valsts amatpersonas kļūst par nezinīšiem, līdzko atrodas ārpus sava kabineta.

Un vēlreiz - ĀM. Slīpēts weaseltalk, tāpēc nekad nesakiet, ka Diena nav profesionāla. Ne Streips, ne Sloga, ne Dreijere nevar norādīt konkrētu adresātu, konkrētu amatpersonu saviem pārmetumiem (Streips - savām fantāzijām). Streips toties, neņemoties demonstrēt kādus Riekstiņa vai Penkes itkā melus, apakšā apvainojumiem bezpersoniskai ministrijai vienkārši piekarina vārdus - gan jau viņa lasītāji ("karsējmeiteņu" komanda) paši izdarīs "secinājumus".

Birkas: la, latvijas avīze, spins, streips, ziņas, žurnālistika, zviedru laikraksts.